Sitemap

Navigazione veloce

Caricamento del lettore audio...

Una corte d'appello federale del Texas ha emesso una sentenza che consente ai residenti del Texas, o all'ufficio del procuratore generale del Texas, di citare in giudizio Facebook, Twitter, YouTube o altri grandi social network per moderare i contenuti in base al "punto di vista dell'utente o un'altra persona."

HB20, "Relativo alla censura o ad altre interferenze con l'espressione digitale, inclusa l'espressione su piattaforme di social media o tramite messaggi di posta elettronica", afferma che le piattaforme di social media con oltre 50 milioni di utenti attivi mensili "non possono censurare un utente, le espressioni di un utente o la capacità di un utente di ricevere l'espressione di un'altra persona", in base al punto di vista o alla posizione geografica di una persona.È stata approvata a settembre 2021 ma bloccata da un tribunale federale pochi mesi dopo, con la motivazione che la legge potrebbe violare il Primo Emendamento, che protegge i diritti delle piattaforme online alla discrezione editoriale.

Tuttavia, la Fifth Circuit Court of Appeals ha sospeso tale ingiunzione, il che significa che la legge può entrare immediatamente in vigore.L'udienza, secondo un rapporto del Protocollo, è stata un pasticcio: un giudice ha insistito sul fatto che Twitter non è un sito Web ma un "provider Internet", mentre un altro era preoccupato che se Twitter e Facebook avessero prevalso, le compagnie telefoniche sarebbero state in grado di disconnettere le telefonate se hanno sentito un discorso che non gli piace.

C'era anche confusione sulla differenza tra fornitori di servizi Internet e "servizi informatici interattivi", una sorta di termine generico per le aziende, comprese le piattaforme di social media, che sono ampiamente protette dalla responsabilità legale per i contenuti pubblicati dai loro utenti.Sono inoltre esplicitamente autorizzati a moderare quel contenuto come meglio credono.

(Le compagnie telefoniche, per la cronaca, sono definite come "corrieri comuni" negli Stati Uniti, il che significa che sono essenzialmente solo condutture che trasportano dati, indipendentemente dal contenuto, e legalmente non sono autorizzate a discriminare o limitare l'accesso in base al contenuto delle chiamate Anche i provider Internet sono stati brevemente designati vettori comuni, fino a quando la FCC non ha deciso di eliminare la neutralità della rete nel 2017.)

Non è stata addotta alcuna motivazione alla decisione, che potete leggere integralmente qui: Dice semplicemente: "Si ordina che sia accolta l'istanza opposta del ricorrente di sospendere l'ingiunzione preliminare in pendenza di appello".Ma con l'ingiunzione revocata e la legge ora in vigore, non è chiaro come procederanno le piattaforme di social media.Come spiega la CNN, eliminare tutti gli algoritmi è un approccio, anche se anche quello potrebbe essere probabilmente utilizzato per intentare una causa contro Facebook o Twitter da utenti che credono di essere stati "silenziati" perché i loro post sono sepolti sotto montagne di spam.Quasi sicuramente prolifereranno anche incitamento all'odio, pornografia e disinformazione; secondo il Knight First Amendment Institute, la presunta legge anti-censura in realtà apre le porte a un aumento significativo dell'intrusione del governo nei discorsi online.

"Questa decisione avrà terribili conseguenze per il discorso online",Scott Wilkens, avvocato senior del personale del Knight First Amendment Institute, ha affermato in una nota. "Come abbiamo detto in una memoria depositata presso il Quinto Circuito alcune settimane fa, la legge del Texas viola il Primo Emendamento perché obbliga le società di social media a pubblicare discorsi che non vogliono pubblicare.

"Peggio, la teoria del Primo Emendamento secondo cui il Texas sta avanzando in questo caso darebbe al governo un ampio potere di censurare e distorcere il discorso pubblico. Le disposizioni sulla trasparenza della legge del Texas presentano una questione costituzionale più difficile, ma la disposizione indispensabile della legge è chiaramente incostituzionale e dovrebbe essere abbattuto".

"Come abbiamo detto in una breve depositata presso il Quinto Circuito alcune settimane fa, la legge del Texas viola il Primo Emendamento perché obbliga le società di social media a pubblicare discorsi che non vogliono pubblicare", afferma @scottwilkens. @pauldebenedetto @HoustonPubMedia https://t.co/lCrJlPV4fPM13 maggio 2022

Vedi altro

Il contenzioso è in corso e le società di social media dovrebbero presentare un ricorso di emergenza, ma è possibile che la controversia non venga risolta a meno che e fino a quando non finisca davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti.Cosa accadrebbe a quel punto è impossibile da dire, ma come fa notare la CNN, l'apparente volontà di ribaltare Roe v Wade suggerisce che alcuni aspetti del Primo Emendamento, in particolare per quanto riguarda le piattaforme online, potrebbero essere anche oggetto di reinterpretazione, con conseguenze di vasta portata.

Facebook, Twitter e YouTube sono i punti focali della nuova legge, ma si applica a tutti i social network con un numero di utenti attivi mensili superiore a 50 milioni, che include piattaforme più incentrate sui giocatori come Twitch e Discord.Ho contattato entrambi per un commento e aggiornerò se riceverò una risposta.

Tutte le categorie: Notizie